Una cadena muy viva

Tocan a la puerta. Son las 8 de la mañana. Un señor busca al "señor de la casa". "¿Qué se le ofrece?", le preguntan. "Necesito hablar con el dueño de esta casa porque quiero demandarlo porque su cadena lastimó mi coche", responde el señor de la calle. Sale el dueño de la casa y escucha atentamente los argumento bajo los cuales él está convencido de que el dueño de esa cadena, presumiblemente el mismo que posee la casa, debe pagarle los daños que su automóvil presenta por "causa" de la cadena. Antes de regresar a su casa, el dueño de la cadena y de la casa, le dice al señor de la calle y del automóvil dañado que si quiere levante la demanda; mientras, él hablará con su cadena para conocer las razones por las que fue tan insensible con su coche.

Entre tanto...

¡Vaya! Ahora que lo veo tengo poco más de dos semanas sin publicar algo en este blog. Y ahora sé por qué: cierre editorial en la revista para la que trabajo, exámenes parciales (elaborarlos, calificarlos, dar revisión y hacer promedios), preparar las clases correspondientes, leer un poco, administrar mi granja en Facebook, atender a mi esposa, cuidar de mi hijo, ver los partidos de la NFL, el Cruz Azul y la Serie Mundial (donde los Yankees se coronaron campeones por 27 ocasión).

Pausa: tengo que revisar un texto para mandarlo a diseñar. Ok, parece que ya quedó... a ver qué dice mi jefa.

Como ven, bastantes actividades y lo que descuido es este espacio. Es injusto. La nobleza de este blog no debe soportar los caprichos de otras actividades (responsabilidades, manías, distracciones, aficiones y gozos sin más) que ocupan mi tiempo. Disciplina, señores. Eso es lo que se necesita para continuar escribiendo aquí como lo hacía a principios de año. Eso haré.

Momento: suena mi teléfono... Una más, otra invitación a cubrir un congreso que a la revista no le interesa. Somos una revista de divulgación y no cubrimos ese tipo de actividades, ni entrevistamos gente porque sí. "No gracias", contesté, "será en otra ocasión".

Ah, pero mis clases. ¡Cuánto disfruto dar mis clases! Este semestre doy dos materias a los estudiantes de Medicina, de primero y tercer semestre: Historia de la Cultura y Ética respectivamente. En Pedagogía imparto la materia de Metafísica. Cada que salgo de clases me descubro con una sonrisa. Es sumamente gratificante. También imparto en la carrera de Filosofía, sistema abierto y online. Allí doy las materias de Historia III (del Renacimiento a Kant), Principios y Técnicas de la Investigación Filosófica --en el sistema abierto--, y, en online, Historia I (de los Presocráticos a Platón). Anteriormente di: Estética y Teoría del Conocimiento.

Pausa nuevamente: tengo que subir unos avisos en los foros para mis alumnos online.

Por cierto, a esto se le suma que estoy por ser papá por segunda ocasión. El parto será alrededor del 5 de abril y pues tengo que trabajarle duro para sacar los gastos naturales que este tipo de acontecimientos traen consigo.

Intolerancia al ruido

En ocasiones me pregunto qué hago viviendo en esta ciudad (o en cualquiera, en realidad el adjetivo que la acompañe me es indiferente). Por naturaleza las ciudades tienen, entre otros males, el de la contaminación auditiva. ¡Sí! El ruido también contamina.

No soporto los sonidos que no son eufónicos. Nada me altera más por las noches que escuchar el ruido de una sirena (sea de bomberos, ambulancia o policía), el pitido de un camotero, las turbinas de un avión, el cláxon del vecino que anuncia su llegada. En este momento, mientras trabajo --al menos eso intento con el ruido exterior-- me he levantado al menos cinco veces para asomarme por la ventana para identificar el ruido: un camión de basura, un camión de refrescos, martillazos de una construcción, los cláxones que tocan los automovilistas desesperados (con lo que sólo logran contagiar su desesperación), el escape de una moto. Y cómo olvidar los escapes de los tráilers en las carreteras, los cohetes en las ferias, las matracas en los estadios.

Tan bonitos y elegantes que son los sonidos de la naturaleza, caray.

Día de la Raza

Este lunes se celebró un aniversario más del descubrimiento de América. Ese día cuando me levanté y prendí las noticias mientras me metía a bañar y luego mientras me vestía pasaron una imagen de la estatua a Colón que hay sobre Reforma, una de las principales avenidas en la ciudad de México. Y entonces me quedé pensando, ¿por qué darle a Cristóbal Colón una estatua y no también a Eric el Rojo, Américo Vespucio y Martín Waldseemüller?

Cristóbal Colón, ya todos lo sabemos, nunca se enteró de que había descubierto un nuevo continente. Murió creyendo que había encontrado una nueva ruta a la India. Quien realmente se percató del descubrimiento fue Américo Vespucio, navegante italiano, quien tras estudiar las anotaciones de Colón concluyó que éste había llegado a un continente nuevo. Por eso este nuevo continente fue bautizado como América y no como Cristobalia o Colonia o algo similar. Finalmente, fue el cartógrafo alemán, Martín Waldseemüller, quien trazó el primer mapamundi que incluye a América como continente.

Como pueden notar en el mapa que acompaña a esta reflexión, lo que se conocía de América era precario. De la Florida hacia abajo... ni el resto del actual EUA ni Canadá estaban señalados. Y aquí es donde inserto al otro personaje mencionado, Eric el Rojo, quien descubrió una "tierra verde" que hoy conocemos como Groenlandia y que también forma parte del continente americano. Uno de los hijos, Leif Eriksson, fue el primer europeo en llegar a Canadá en el siglo XI dC.

¿Por qué, entonces, no reconocemos también la labor de todos ellos y sólo la de Colón? Propongo la creación de estatuas de Vespucio, Waldseemüller y, al menos, Eric el Rojo.

Arte con arena

El diminutivo maquilla la realidad

Espero tener listo para la siguiente semana el texto sobre las falacias del aborto que estoy preparando. Hoy hablaré de otra cosa. Algo que lleva días, meses y tal vez años dándome vueltas en la cabeza y que ahora comparto tras ciertas reflexiones.

Cada vez soy más intolerante a los diminutivos. Es más, ni siquiera entiendo para qué sirven, para qué se crearon, por qué los aceptamos como parte del lenguaje. Sucede que creo en la verdad y ésta no está sino en la realidad. Pero la realidad sólo la conocemos por medio del lenguaje: sólo cuando puedo nombrar una cosa es que realmente puedo decir que la conozco. A su vez, pensamos bajo una estructura dictada por el lenguaje. ¿Por qué, entonces, disminuir a las palabras? Hijito, Pedrito, florecita, agüita, relojito, tecito, cariñito, amorcito...

Mi conclusión es que quien utiliza diminutivos en su lenguaje diario tiene un problema de realidad. Me explico. Para ello utilizo una frase de TS Elliot: "El hombre es capaz de muy poca realidad". Ver la cosas como son es más complicado de lo que parece --y se dice--. La verdad, como ya anticipé, se funda en el conocimiento de la realidad: el árbol, la manzana, el ser humano... De manera que si nombro a esa realidad diminutivamente estoy reduciendo su carga ontológica a algo que me resulta más accesible a mis parámetros de verdad. Sencillamente la realidad es muy "pesada" para soportarla. Se convierte en una lápida que hay que cargar y por eso la cincelo con cada sufijo -ito o -ita.

Otro principio de la verdad es el de la sinceridad --que acompaña también la honestidad--. Pero ser sinceros es decir las cosas con las palabras justas. Utilizar diminutivos no es hacer buen uso del lenguaje, no es utilizar las palabras justas. Es utilizar las palabras que me permiten aligerar la carga que implica hablar de la realidad, porque, insisto, me pesa. Y claro que la verdad pesa, pero pesa más cuando la hemos querido cincelar. Entre más martillazos le damos, más carga colocamos sobre nuestros hombros (¿nuestra mente?), pues ahora no tengo que cargar una piedra, sino millones... y la cantidad infinita es un lastre mental.

El maquillaje se utiliza para exaltar ciertos rasgos y ocultar otros. Pero la realidad no necesita maquillaje, pues la realidad es. Más nos vale acostumbrarnos a verla tal cual es si no queremos que un día, al despertar, tengamos un infartito al miocardito que nos mande a la tumbita.

Aborto

Próximamente Las falacias sobre el aborto.

Estrategia para ganar en cualquier cancha

En el futbol, como en una empresa, el trabajo colectivo determina el éxito o fracaso. Desde los directivos que pocas veces vemos hasta los encargados de las tareas más tediosas se forma un conjunto que debe ser inquebrantable.

Lo primero que el lector debe saber es que este libro es, ante todo, la fotografía administrativa de uno de los clubes del balompié más exitosos: el FC Barcelona. En él aprendemos a leer el futbol desde una perspectiva económica y a la empresa desde el futbol.

Aún está fresco en la memoria el tricampeonato que logró este equipo en 2009: la Copa del Rey, la Liga Española y la Liga de Campeones. El éxito del que actualmente goza no proviene de la suerte, sino del trabajo serio y constante de una organización que en 2002 estaba por debajo de las expectativas.

CONOCER EL JUEGO
La teoría de Soriano es sugerente. Si bien no centra su atención sólo en el deporte ni en la gestión constantemente tiende puentes que van de un rubro a otro. En el medio del futbol, como en cualquier otro deporte, existen muchas variables que distinguen su funcionamiento del de otras empresas. Así es, el futbol es un negocio. Por supuesto que brinda espectáculo, desarrolla atletas y provoca entusiasmo entre sus aficionados. Pero todo esto sería imposible sin un buen proyecto por parte de la gente de «pantalón largo».

Cuando al final de la temporada 2002-2003 el FC Barcelona notó el bajo rendimiento del equipo y sus mínimos ingresos en comparación con el Manchester United, decidió estudiar el caso. Precisamente en esa fecha ingresó Ferran Soriano como vicepresidente económico del club, y junto con otros directivos emprendió la fulgurante transformación del Barcelona, hasta 2008 en que terminó su gestión.

La primera tarea fue conocer a fondo el negocio. La lógica que impera en las empresas industriales no es la misma que la de un equipo de futbol, aunque no significa que carezca de lógica. Pero hay que conocerla antes de implementar cualquier movimiento que busque mejorar la administración. Así, la primera tarea es definir el negocio. ¿Qué producto vendemos? ¿Cómo se consigue el dinero en esta empresa? ¿Cuál es la cadena de valor? ¿Quién es la competencia y cómo se comporta?

Estas preguntas son torales en cualquier empresa. Siempre es necesario conocer el mundo en el que nos movemos. Sobretodo, estar al tanto de la estrategia de la competencia para conocer sus fortalezas y debilidades. Involucrarse en cualquier negocio implica estudiar su propio medio ambiente.

FORMAR EL EQUIPO GANADOR
1. La fórmula del éxito. Diversos factores moldean la faz de una empresa. Soriano comparte la fórmula que utilizó durante su gestión para enderezar al equipo. Es muy sencilla: (C x E)t, es decir, el compromiso por el equilibrio elevado al talento.

Por compromiso se entiende «la voluntad, auténtica e individual, de alcanzar el éxito y de esforzarse sin desfallecer». Son las personas que poseen unas reales ganas de ganar. Su motivación es intrínseca y pura.

El equilibrio consiste en que cada jugador comprenda y acepte su propio rol en beneficio del resto (la empresa). En los deportes de conjunto existe una regla básica: nadie está por encima del equipo, así sea la estrella multimillonaria. El equilibrio en toda organización es fundamental.

Por último, lo que marcará la diferencia entre los competidores: el talento. Toda empresa desea contratar a la gente con mayor capacidad. Pero el talento no sólo proviene de fuera, también vale la pena mirar hacia adentro. Tal vez encuentre una persona con la suficiente motivación y disposición para un desarrollo destacado. El éxito o fracaso de cualquier club o corporación está en la fuga o retención del talento.

2. Los arquetipos del equipo. Soriano clasifica en tres los roles que las personas desempeñan al interior de la empresa: el visionario, el doctor No y la espalda.

Los visionarios, aquellas personas que siempre están de buen humor, motivadas y llenas de ideas. Están pensando en el futuro de la compañía y en la manera de mejorar la situación actual, sea la que fuere. Su lógica suele tomar rutas distintas a las tradicionales, inspiran y empujan a los demás.

Por otro lado, el doctor No es esa persona normalmente adusta y seria que sirve de freno para el rosario de ideas que el visionario provee. Es la prudencia que existe para ubicar a todos en la realidad.

Finalmente, la espalda. Los ingleses llaman a esta persona doer, «el que hace las cosas». Es el encargado de rescatar lo que queda del entusiasmo del visionario y de la frialdad del doctor No; quien da equilibrio al grupo, a la organización. Normalmente posee un empuje determinante para sacar adelante los proyectos.

La marcha de la empresa radica en que su líder tenga alguna de estas características y que, según sus circunstancias, valore qué tipo de líder le conviene más: el visionario, el doctor No o la espalda.

TIPOLOGÍAS DEL LÍDER
Se suele decir que las personas son lo más valioso de una organización. Y es cierto. Ninguna empresa se mantiene por sí sola; crece o desaparece gracias a la gente que la conforma. Para lograr el crecimiento se requiere que la cabeza, no sólo tenga liderazgo, sino que detecte el tipo de liderazgo que necesita implementar a cada instante. Soriano detecta cuatro tipos de líderes:

1. El dictador político. Se trata de aquellos líderes que imponen su poder de manera autoritaria al mismo tiempo que saben utilizar las herramientas del poder y la influencia que les da su cargo. Sin embargo, pueden no tener los conocimientos necesarios ni ser buenos gestores.

2. El facilitador. Personas con escasa experiencia y poco conocimiento pero con una habilidad innata para liderar a un grupo. Buscan que las condiciones de trabajo sean óptimas en todas las áreas.

3. El experto autoritario. Aquellos líderes expertos en su área con inmediato reconocimiento de los demás. Les cuesta trabajo aceptar sus yerros. El mejor ejemplo es Dr. House de la serie de televisión homónima.

4. El coach. Quien reúne la capacidad para gestionar personas y cuyos conocimientos lo hacen experto en la materia y le permiten la autoconfianza suficiente para estar frente a un grupo sin necesidad de mostrar su autoridad.

Un líder nunca debería ser siempre del mismo tipo, pues las condiciones bajo las que labora con su gente varían. En ocasiones necesitará comportarse como coach, y en otras como experto autoritario. Todo en beneficio de la empresa.

Quien lleva las riendas de cualquier organización habrá de buscar que las decisiones tomadas se orienten al crecimiento compartido de todos para finalmente sembrar en el equipo la idea de que ni en el futbol ni en la empresa la pelota entra por azar.

La pelota no entra por azar

Ferran Soriano

Aguilar. México, 2009

283 págs.

[Publicado en istmo 304, septiembre-octubre de 2009.]

Resumen jornada 1 NFL

¡Vaya que el inicio de la NFL es espectacular! Mis Delfines perdieron, pero qué buenos partidos hubo. Desde el que disputaron los Acereros y los Titanes que terminó con un gol de campo en Tiempo extra. Cuando finalizó ese encuentro no me quedaba duda de que habría emoción en los partidos del domingo y del lunes. Y así fue.

Tengo varias cosas que destacar de la jornada 1 de la NFL: el debut del mexicano Mark Sanchez, quien es el mariscal de campo titular de los Jets. Jugó como un veterano, moviéndose bien en la bolsa protectora, lanzando pases al hombre, leyendo bien a las defensivas y siendo muy prudente. Tuvo un pase de anotación y una intercepción y lanzó para 272 yardas. Si mi memoria no falla, es el mejor debut de un mariscal de campo novato después de Dan Marino en el '83.

Por otro lado, Mathew Sttaford tuvo un mal arranque. Sinceramente estando en los Leones de Detroit veo difícil que este mariscal de campo (primera selección general 2009) pueda hacer algo. Urge que esa organización se reinvente, pues no le deseo a Sttaford las mismas decepciones que en su momento vivió Barry Sanders, uno de los mejores corredores que ha tenido la liga.

Pero hablemos de finales cardiacos. El de Cincinati vs Denver fue de antología. El equipo de casa (el primero) había logrado darle la vuelta al marcador con menos de un mintuo para que terminara el partido. Entonces Denver recibe el balón y arma su ofensiva de los "dos minutos". Kyle Orton, el mariscal de campo que llegó de los Osos de Chicago tras el intercambio por Jay Cutler, lanza un pase que un defensivo alcanza a tocar, el ovoide sale dando giros en el aire y lo atrapa Brandon Stockley, un receptor de los Broncos de Denver que andaba cerca de la jugada, para irse hasta las diagonales. El pase resultó de 87 yardas, el más largo para terminar un partido en los últimos dos minutos de juego.

Los Cardenales de Arizona, subcampeones del SB XLIII, padecieron en casa ante un bien entrenado y motivado equipo de los 49s de San Francisco. Kurt Warner no pudo darle la voltereta ni con sus dos receptores estrella: Larry Fitzgerald y Antoin Boldin.

El SNF (Sunday Night Football) tampoco quedó a deber. El partido entre los Empacadores de Green Bay y los Osos de Chicago fue adrenalizante. Esta es la rivalidad más antigua que existe en la NFL. Sinceramente creí que Jay Cutler y los Osos lograrían sacar una victoria del Lambeau Field para decepción de la mejor afición que tiene cualquier equipo de la liga. Y así parecía minutos antes de terminar el juego. Con menos de un minuto de juego Aaron Rodgers, mariscal de campo de los Empacadores, lanzó un pase de 50 yardas para sumar seis puntos más a su causa (que fueron siete con el punto extra). Con 1:24 restante en el reloj de juego Jay Cutler intentó llevara los Osos a otra antoación encontrándose con su cuarta intercepción. Una de las peores actuaciones del mariscal de Chicago.

Finalmente, la doble cartelera que nos regala el primer MNF (Monday Night Football) de la termporada. El primer partido pronosticaba una clara paliza de los Patriotas sobre los Bills. La sorpresa fue que Búfalo llevó la delantera todo el partido hasta que faltando un minuto en el cuarto periodo, Tom Brady, mariscal de los Patriotas, y sus muchachos anotaron una anotación para dejar el marcador 25-24 a favor de Nueva Inglaterra.

El segundo ecuentro fue entre los Cargadores de San Diego y los Malososo de Oakland. (Por cierto, qué buenos disfraces llevan los fanáticos de este último equipo al estadio.) Igual que en el anterior, se pronosticaba un triunfo fácil para los Cargadores. La sorpresa llegó cuando en el último periodo de juego y con menos de cinco minutos por jugar, el entrenador de los Malosos (Raiders) llama una jugada atrevida: 4 y 15, en su yarda 43 y se la juega. Jamarcus Russell, mariscal de los Raiders lanza su pase que captura el novato Louis Murphy, quien llega hasta las diagonales para su primer anotación como jugador de la NFL. Pero los Malosos olvidaron que jugaban contra los muchachos de Philip Rivers, mariscal de los Cargadores, quien los guió hasta la anotación para ganar el partido 24-20.

Kickoff

Ayer por la noche inició la temporada 2009 de la NFL. Ahora sí, es momento de gozar del mejor deporte del mundo. Aquí comparto la entrada que escribió mi amigo con quien realicé aquella polémica lista de la NFL vs FIFA.

Drag me to Hell

Detesto la costumbre de doblar las películas. Es una falta de respeto al arte fílmico. Si la película fue creada en alemán, se tiene que ver en alemán con los subtítulos correspondientes; si fue en japonés, lo mismo y si se hizo en español, que lleve los subtítulos del país que lo quiera ver, pero que se respete el idioma. A continuación dejo las ligas para ver el tráiler de Drag me to Hell (Arrástrame al infierno). La primera es la versión original y la segunda, la española. Ustedes juzguen.

http://www.youtube.com/watch?v=BUZTybLlWKI&feature=related (original)

http://www.youtube.com/watch?v=dnt9KejmDgQ (doblado)